Принято считать: чем больше лет в управлении — тем надёжнее капитан. Но есть обратная сторона медали.

Исследование Spencer Stuart показывает неочевидное: чем опытнее директор, тем чаще он цепляется за методы, которые уже не работают.

Вот вам интересная ситуация: Рон Джонсон, экс-глава розницы Apple, в 2011-м пришёл спасать J.C. Penney. Небольшие универмаги формата "у дома".

Что он сделал? Взял успешную формулу Apple Store и... перенёс её в универмаг среднего ценового сегмента. Результат: -32% к продажам за год, миллиарды потерь, увольнение.

Не потому что Джонсон глуп. А потому что его мозг сказал: "Это сработало тогда — сработает и сейчас".

В чём же была ловушка:

Опыт — это не библиотека готовых решений.
Это набор паттернов, которые были эффективны в конкретных условиях.

То, что спасло стартап от кассового разрыва в 2019-м, может убить масштабированный продукт в 2026-м.
То, что помогло вырасти в кризис, может стать тормозом в фазе стабильности.

Причин такому несколько.

Когнитивная экономия. Мозг любит проверенные пути — они требуют меньше энергии.

Эффект владения. "Я это придумал / внедрил / защитил". Признать, что это устарело и/или не к месту, сложно.

Контекстная слепота. Успешное решение привязано к рынку, команде, технологии того времени. Перенос "как есть" — всегда риск.

Что с этим делать в IT:

Регулярно "обнуляйте" допущения. Спросите себя и команду: "Если бы мы начинали сегодня — сделали бы так же?"

Разделяйте принцип и реализацию. Клиентоцентричность — то, что будет актуально почти всегда. "Три клика до покупки" — может устареть. Может пора переходить на два?

Цените "наивные" вопросы. Они часто вскрывают слепые зоны, которые опытные сотрудники перестали замечать.

Опыт — это то, что работает в контексте. Как только контекст меняется — старые карты ведут не туда.

Очень любим диалоги. Расскажите, сталкивались с решениями "потому что так работало раньше"? Чем закончилось?